「家で飼っている雄鶏をすべて捕らえよ!」
約1500年前の464年(旧暦2月)に、新羅王の訥祇麻立干(ヌルジ・マリプガン)は王都・徐羅伐(ソラボル、現在の慶州)の部下たちに暗号のような命令を下した。当時、属国を守るとの名目で新羅に駐留していた高句麗の精鋭兵士100名を「捕らえるべき雄鶏」と呼んでいた。その意図を見抜いた下臣たちはすぐに兵を立て、油断していた高句麗の兵士たちを皆殺しにした。
それに先立って、ある高句麗の兵士が帰国して休暇に向かう途中、同行していた新羅人の御者に「新羅は間もなく高句麗により滅びるだろう」と打ち明けたことが火種となった。御者はすぐに駆け戻り、新羅の政権に報告すると、訥祇は覚悟を決めて、目の上のたんこぶのようだった高句麗軍の排除作戦を推し進めた。
その最中、兵士1名が高句麗へ逃げ全滅した事実を伝えると、怒った長寿王(394-491)は高句麗軍を進撃させて復讐を企てた。しかし、江原道の悉直谷(現在の三陟)などで防御線を張った新羅軍に阻まれ、攻略は失敗に終わった。その後、新羅は高句麗の干渉から脱し、古代王国へと躍進した。
8世紀初頭に編纂された日本の歴史書『日本書紀』の、雄略天皇8年(464年)条に記された新羅の碑文の一部である。『三国史記』など韓国国内の史書には全く記載されていない訥祇の『雄鶏狩り』という命令は、高句麗の廣開土王陵碑にのみ記された新羅南征の記録と合わせて読むことで、文脈がよりはっきりと理解できる。
新羅は訥祇麻立干の治世よりはるか以前、約400年前に百済・伽耶・倭の連合軍の攻撃を受け、王都慶州まで崩壊の危機に瀕した。当時の新羅王、奈勿麻立干(ネムル・マリプガン)は高句麗に使者を送り、救援を乞うた。それに対し、廣開土王は救援兵5万の大軍を派遣し、伽耶・倭軍を撃退したおかげで新羅は国を守り抜いた。しかし、60年以上にわたり高句麗軍が慶州の領土を占拠し、王位継承にまで介入する属国の苦しみに耐えなければならなかった。『日本書紀』の記録によれば、訥祇は主権が揺らぐ属国の枷を高句麗軍の排除作戦で一気に解き放ったことになる。
「訥祇の雄鶏狩り」が最近、韓国国内の学界で大きな注目を集めている。1937年と2020年に、83年の時間を経て、新羅王城跡の月城の西側と北西側の入口付近で発見され、国立慶州博物館と国立慶州文化遺産研究所で別々に保管されていた未知の石碑の破片2点の実体が、最近一部明らかになった。
昨年8月の専門家読解会議で、貢、白、称、天など計16文字に及ぶ二つの文字は、ほとんどが5世紀初頭の高句麗・廣開土王碑に記された文字であり、隷書体にも似ているという結論が出た。その後、二つの碑石の文字を合わせてみると、ピタリと嵌り、元々一体であったことが奇跡的に確認された。
昨年2月、この内容が研究所の報告書を通じて学界に知られると、両碑片は5世紀の新羅史を掘り下げる『台風の目』として浮上した。廣開土王碑の記録以外に実体が見つからなかった5世紀初頭の高句麗の新羅南征とその後の新羅属国化、そして5世紀中頃の新羅による高句麗軍の追放を巡る歴史論が、この二つの碑のおかげで新たに動き出した。
これに関するハンギョレの単独報道直後の2月11日、国立慶州博物館で二つの碑片の実体を検証するための専門家フォーラムが開催された。高句麗史・新羅史・金石文・書道史の専門家が初めて一堂に会し、議論を交わした場であった。総合討論には、新羅史の権威であるチュ’ポドン慶北大学名誉教授を座長とし、ハ・イルシク(延世大学)、ヨ・ホギュ(韓国外大)、イ・スフン(釜山大学)、キム・チャンソク(江原大学)、チョン・ヒョンスク(元光大学)、キ・ギョンリャン(カトリック大学)教授と、東北アジア歴史財団のコ・グァンウィ、キム・ヒョンスク研究委員が参加した。
テーマ発表の段階から敏感な主張が出てきた。2020年に碑文を発見した実務者であったチャン・ギミョン国立ソウル文化遺産研究所学芸員は、碑文の銘文を高句麗の書体と断定し、5世紀初頭の高句麗の新羅救援戦争(南征)の記録から用途を推測した上で、244年の高句麗侵攻を記念して建立されたが、後に高句麗人が破壊した中国の武装官軍の碑のように損傷される運命をたどったと推測した。イ・ヒョンテ国立慶州博物館学芸員は、人工的な破損説に同意しつつも「慶州南山から花崗岩を持ち込んで作られた点から、新羅人が制作に関わったと考えられるが、碑文が小さく内容だけで建立年代や目的を判断するのは難しい」と慎重な見解を示した。
続く総合討論で、核心的な争点は碑石の破片の国籍だった。読み取られた隷書体の文字が高句麗の人が刻んだものか、新羅の人が高句麗の書体を模して刻んだものかなどを巡って議論が交わされた。
ヨ・ホギュ教授は、廣開土王碑の永楽10年条の部分を検討する中で、最近高句麗軍が新羅の王城を修理した記録を読み解き論考を発表したとし、高句麗軍の南征と関係する記録である可能性に焦点を当てた。特に、彼は2020年に月城で出土した石碑の左端上部に、「井」と推測される文字が見られる点も、高句麗との関係説を裏付ける決定的根拠になり得ると主張し、注目を集めた。満州の集安にある廣開土王碑と慶州の新羅墓から出土した『廣開土王』の銘 高句麗製の青銅器に刻まれた廣開土王の名称を見ると、王の称号のうち「開」の字を「甲」の中に「井」が入った独特の形で表記しているが、月城出土の碑片に見られる「井」の推定文字も、廣開土王碑と壺ウ塚(ウは木偏に干)の器にのみ見られる高句麗体の「開」の一部とみなすことができるのではないか、という指摘である。
コ・グァンイ研究委員は、ヨ教授の「開」の名称解釈は飛躍的で同意しなかったが、碑文の文字が廣開土王碑の書体に似ていることは明らかだと強調し、高句麗軍の追放過程で南征の記録が刻まれた碑文が破片となって散らばったと見ている。一方、中堅新羅史研究者のハ・イルシク教授は「碑石片が出土した新羅王城周辺の空間にまず注目し、想像と推論を行うべきであり、高句麗との関連性だけに偏るのは妥当な研究方法論ではない」と述べた。年代と性格を分析するための批判的な内容が乏しいため、現時点では判断を中止すべきだ」と再度主張した。
ヨ教授ら高句麗史研究者は、廣開土王碑系統の高句麗石碑の可能性に重きを置く一方、ハ教授ら新羅史研究者は、追加の実物資料の分析が必要だとして慎重な姿勢を示したと言える。非公式資料は碑石のごく一部に過ぎず、内容が不明瞭な点が顕著だったため、国籍や破損の詳細な経緯は十分に整理されず、専門家フォーラムはそこで終了した。
このように激しい論争が生じたのは、専攻者の志向だけでなく、地域社会のプライドが絡んでいるからだ。もし碑片の銘文が高句麗の南征と高句麗軍の月城駐屯を公認する結果を招いたならば、新羅の拠点である慶州の人々は屈辱的な歴史的事実を新たに受け入れなければならない。歴史学者だけでなく地域住民の誇りを傷つける内容であるため、納得しがたい。高句麗専攻者の立場からすれば、史書にはない高句麗の対外活動記録が加わることで、研究の視野が広がり、実益を得ることができる。両立が容易でない課題と言える。
問題となっている二つの石碑片は、現在展示室に展示されている。13日から国立慶州博物館の新羅千年報告で『83年ぶりの出会い、慶州月城で見つけた石碑の破片』というタイトルで開催されている特別公開展(8月17日まで)の会場で見ることができる。
パンドラの箱が開いた。5世紀の新羅の歴史は文献記録がほとんどなく、これまで研究の盲点となっていた。今や、既存の二つの彫刻の謎を解くために、他の石碑彫刻の銘文テキストを確かな手がかりとして見つけ出すことが、韓国古代史学界にとって重要な課題として浮上している。
2026/04/21 17:24
https://japan.hani.co.kr/arti/culture/55990.html